2016: Un año de la marmota

-->

En los Estados Unidos y Canadá hay una leyenda que se llama el día de la marmota (Groundhog day), según ella, la marmota sale de su hibernación, el 2 de febrero y si no logra ver su sombra, la marmota abandona su madriguera y eso significa que el invierno acabará pronto. Si por el contrario ve su sombra, entonces regresa a su madriguera y eso significa que el invierno se extenderá por seis meses más.

En Venezuela vamos a vivir un año de la marmota. El invierno socialista está a punto de acabar, sólo falta el liderazgo que lo concluya. El socialismo comenzó a finales del gobierno del general Gómez y cada una de las medidas (algunas buenas, la mayoría malas) fueron complicando este sistema de socialismo interventor.

Acabar con 100 años de errores no es fácil y eso requiere paciencia, liderazgo y precisión. Este año también aprenderemos que el liderazgo es una condición que se produce con la interacción con la crisis. Por lo que no existe el líder antes del problema, el problema crea al líder que lo soluciona, los necios que tienen la solución anticipada, no resuelven, crean más problemas que luego otro tiene que solucionar.

Estamos en invierno en el norte y verano en el sur, por lo que el precio del petróleo debería estar subiendo y no lo hace, al contrario baja. Estamos en un invierno muy parecido al de 1982, por lo que 1983 será un año de bajos precios petroleros y lo peor es que no hay ni siquiera un presupuesto, o la asamblea hizo su trabajo en 2015. No, estaba en cacería de derechas, es decir, acusando a la oposición de lo mismo que son ellos. Quien gobierna con y como militar es conservador, por lo tanto de derecha, no importa sus políticas, porque de hecho todos dicen que Hitler y Mussolini eran de derecha y sus políticas eran socialistas. En eso todos son socialistas, sin importar si en cuestión de lateralidad son derechos o zurdos.

El petróleo en primavera podría alcanzar a $20 el barril y eso llevará al gobierno a tener que hacer algo, esa reacción es típica de la derecha, por lo que ratificará que son conservadores, aunque apliquen políticas económicas seudo marxistas. Ahí pueden ocurrir varias cosas y esos son los escenarios de la planificación.

Me perdonan que use títulos cubanos para esto, pero como todos son fascistas de izquierda (los del gobierno y algunos de la oposición), deben sentirse en su ambiente. Por cierto, no estoy optimista por el triunfo de la oposición en la asamblea, estoy optimista por el triunfo, eso significa que si se puede salir de esto por el voto. No creo que el voto deba ser universal y directo, pero me parece bueno que el gobierno pierda, teniendo todos los poderes en sus manos. No confío en la sensatez de la oposición y no estoy seguro que entiendan que ganaron para castigar al gobierno, no ganaron por ellos mismos.

Los escenarios:

1.    Habana vieja

También pueden llamar a este escenario Chávez vive, la pea sigue. Este es el peor de los escenarios, el gobierno le echa la culpa de la caída del precio del petróleo a la oposición y al imperio, y radicaliza su posición, si creían que la inflación era un problema, no conocen la Habana vieja, si creían que en 2015 hubo recesión y escasez, no conocen la Habana vieja. No quiero conocer la Habana vieja y no quiero hablar de las ruinas del pasado. Vade Retro Fidel.

2.    La bodeguita del medio

No se cumplen las previsiones de caída del precio petrolero y el gobierno tiene recursos para mantener el Statu Quo, comprando votos para gobernadores y alcaldes el año que viene, probablemente vuelven a perder, a pesar de sus esfuerzos y poco a poco van entendiendo que la única salida es el escenario 3. Pero todo depende del pragmatismo de los dirig… perdón de quienes mandan. Este escenario es una extensión de 2015.

3.    Cuba Libre

Por fin, los que tratan de dirigir sin saber como, forzados por las circunstancias entienden que la única salida es negociar una salida con los organismos internacionales, después de tanto preso afuera, deberían pensar en esto, pero la derecha es así. Ellos lo dicen porque saben como son en el fondo de sus entrañas. Raúl Castro negoció la salida de su régimen fascioizquierdista con el imperio. A los que queden en el gobierno, no les va quedar de otra.

Gane quien gane, perdemos

Estamos al borde de las elecciones del 6 de diciembre, naturalmente, todos consideran que ésta fecha es terminal. Incluso ha habido gente que cree que algo puede pasar ese día. No tiene porque ocurrir nada, de hecho lo importante es lo que puede ocurrir después.

El país está hecho un desastre, y todavía hay gente que dice que esto no es hiperinflación, porque no hemos llegado al 100%, o al 200%, o a cualquier cosa que no se puede medir con ningún índice y menos esos que produce el BCV.

Lo más preocupante es que no haya más que anuncios alocados como el de la regulación del precio de los huevos y todavía haya personas que dicen que este gobierno no hace nada. El problema es que lo hace, bueno o malo, lo hace. Por ejemplo tiene dos años tratando de hacerle caso a los economistas de la oposición que dicen que no se puede liberar el cambio hasta que no se unifique el precio. Y están consecuentemente demostrando que esa es una soberana necedad, y que la única solución es liberarlo de una buena vez.

Hay quienes creen que deben llegar a la asamblea para hacer mas leyes. Como si es que eso ha servido de algo en la historia de algún país. Queremos recordarles que la ley de transito venezolana afirma que los motorizados deben ir en medio de la vía y ellos interpretan que pueden ir en medio de las vías. La sugerencia para los que creen que la ley está en el papel es ir a convencer a los motorizados que la ley no es lo que a ellos les da la gana.

Pero es que ninguno hace una sugerencia a favor de los ciudadanos. Todos al parecer quieren llegar al gobierno para que los demás sigamos pagando la cuenta de sus errores. Por ejemplo, no hay nadie que diga nada sobre el monto de la unidad tributaria. Si sigue en ese nivel, las personas van a verse obligadas a pagar un monto por impuesto sobre la renta impresionante. Yo voy a proponer algo, las personas naturales deben pagar uno de dos, o el Impuesto al Valor Agregado o el Impuesto sobre la Renta, pero no los dos, es definitivamente injusto.

Otra cosa es el cambio, todo en este país está detenido y alocado por culpa de lo que ocurre en el mercado cambiario. No puede nadie serio proponer que el tipo de cambio no se puede liberar por falta de reservas. Eso es desconocer la teoría económica y pasarse a la acera de la superstición. Tampoco puede alguien serio decir que primero hay que unificarlo y luego liberarlo, si alguien propone eso, debería regresarse a la Universidad a estudiar Teoría de los precios, porque en eso aprendió muy poco.

Me preocupa seriamente el destino de mi país en manos de los que están y los que vendrán, los que están creen que esto es un cuartel, donde todos debemos aprender por la vía de los castigos, que quienes no tienen la razón están en lo cierto, sólo porque tienen sus charreteras llenas de baratijas, pero la alternativa de los otros, da un dolor de estómago que no provoca. ¿Alguien sabe si los ministros de economía de los países desarrollados son los mejores economistas, o son simplemente los mejores políticos?

Laudato Si, pero Francisco No!

Yo soy educado en el catolicismo, mi padre era cristiano maronita, por tanto oriental, de una iglesia donde los curas se casaban, antes de aceptar el su afiliación al Vaticano y por tanto al Concilio de Elvira en los primeros años del siglo XX cuando Francia entró en el Líbano y acabó con la cruel hegemonía del imperio otomano. Hay personas que me han oído comentar que el catolicismo oriental comprende que la riqueza es una bendición de Dios, que incluso los sacerdotes maronitas asumen que una parte de su labor es arbitrar en los conflictos que se presentan entre los hermanos maronitas en las relaciones comerciales y las de préstamo y depósito. Porque entendemos a cabalidad que la parábola de los talentos condena al siervo haragán que enterró el talento para no arriesgarlo y su señor le dijo “ Siervo malo y negligente, sabías que siego donde no sembré, y que recojo donde no esparcí. Por tanto, debías haber dado mi dinero a los banqueros, y al venir yo, hubiera recibido lo que es mío con los intereses. Quitadle, pues, el talento, y dadlo al que tiene diez talentos. Porque al que tiene, le será dado, y tendrá más; y al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado. Y al siervo inútil echadle en las tinieblas de afuera; allí será el llanto y el crujir de dientes.” (Mt 25: 14-30) No estamos anotando que en esa misma parábola los buenos discípulos son los que duplican el patrimonio, es decir que lo hacen rendir el 100%.

Por tanto Mateo sin ningún prejuicio Aristotélico ni Platónico, descifra la religión como se entiende en el oriente. Desde Mesopotamia el sacerdote es quien cumple la función del rey de la ciudad mesopotámica impartiendo justicia, arbitrando entre los mercaderes y su mercado se encuentra en las puertas del templo (Zigurat) por lo que la acción de Jesús cuando expulsó a los mercaderes del templo, es un evento extraño en el entendimiento oriental, si no se comprende en su esencia. En el templo oriental siempre hubo un mercado y en el templo hebreo es necesario que existan comerciantes y cambistas; los primeros proveen a los fieles judíos que vienen a hacer sacrificio y le venden palomas, corderos y otros animales, los segundos son necesarios porque los romanos estaban acostumbrados a devaluar sus monedas y éstas no tenían valor homogéneo, esa moneda era inmunda, por tanto, los sacerdotes no la querían y los cambistas estaban ahí para cambiar la moneda romana por la moneda del templo. Lo que ocurre es que estos cambistas no eran privados, eran contratados por los sacerdotes del sanedrín y perjudicaban en el cambio a los hebreos. Por eso Jesús arroja sus monedas al piso y tumba sus bancos. (Juan 2: 13-25) Eso, además, será la razón por la que el sanedrín pensará seriamente en la eliminación de Jesús.

Lo que hace Jesús no es lo que se espera de un sacerdote oriental. Pero no es tampoco una expresión de socialismo, es más bien liberal al defender los derechos del pobre hebreo que viene a hacer sus sacrificios y es perjudicado por estos cambistas que están en la puerta trabajando en un monopolio impuesto por los sacerdotes, también sería motivo de condena por nosotros si lo viviéramos en nuestra realidad.

Son múltiples los ejemplos económicos en los evangelios y de hecho uno de los mejores es la Parábola del Tesoro Escondido, donde afirma: "El reino de los cielos es como un tesoro escondido en un campo.
Cuando un hombre lo descubrió, lo volvió a esconder, y lleno de
alegría fue y vendió todo lo que tenía y compró ese campo".
(Mateo 13:44-46) Uno podría preguntarse entonces, es buena acción ocultar el tesoro y comprárselo al dueño sin decirle en tu campo hay un tesoro escondido. Pues parece que esa es la imagen que ofrece el evangelio.

Además podemos traer a colación la parábola del dueño del campo que contrata a unos jornaleros (Mateo 20: 1-16) para que trabajaran en su viña y acordó con ellos un denario por el día de trabajo, y el señor al ver que era mucho el trabajo, partió al medio día de nuevo al poblado a buscar más trabajadores y les ofreció que les iba a pagar lo mismo (un denario) por medio día de trabajo. A los trabajadores inicialmente contratados, les pareció injusto y le dijeron al señor que ellos habían trabajado más y que por tanto no debían recibir lo mismo que los otros y el señor le dijo: “Amigo, no te hago ninguna injusticia. ¿No nos ajustamos en un denario? Toma lo tuyo y vete. Quiero darle a este último igual que a ti. ¿Es que no tengo libertad para hacer lo que quiera en mis asuntos? ¿O vas a tener tú envidia porque yo soy bueno? Así, los últimos serán los primeros y los primeros los últimos.” Para alguien que cree en la libertad de contratos y cree que los trabajadores deben negociar sus contratos con los empresarios esta parábola es sensacional.

El hombre es una creatura que ha sobrevivido a las peores catástrofes y que hoy se alza como baluarte de ser el mayor ejemplo de superioridad racional, pero siempre está sujeto a la acción serendipítica de la mano invisible. Porque por mucho que planifique las acciones de sus competidores modifican su decisión y lo hacen aprender a crear para sobrevivir. De hecho, hoy las ballenas han sobrevivido a la extinción gracias a la acción de Rockefeller quien consiguió sustituir el aceite de ballena por el kerosene y luego de ello, ningún ecologista ha salvado ninguna ballena, ningún ecologista ha salvado más nada que el presupuesto de sus gastos que probablemente está lleno de productos que él mismo dice a los demás que no deben consumir.

Los intelectuales que no entienden al mercado encuentran en la encíclica “Laudato Si” un paraíso donde pueden regocijarse en su profundo desconocimiento del ser humano, la civilización y el mercado. Dentro de este desconocimiento el mismo Francisco, pontifica sobre algo que no es razón de fe, por tanto incurre en una falibilidad profunda y magna. Porque su infalibilidad es en asuntos de fe y los asuntos de la economía son humanos, profundamente humanos, no metafísicos, aunque la economía tradicional está llena de dogmas de fe que no pueden de ninguna manera probarse por el intermedio de la auténtica ciencia económica que es subjetivista, es decir individual y deductiva.

Nota para entender la inflación

La inflación no es el alza de precios. A veces pasa exactamente lo contrario y por eso el índice de precios antes que ayudar, confunde a quienes lo utilizan sin tener el debido conocimiento y precaución. El fin de semana fui al mercado a comprar carne y afortunadamente pude conseguirla, al precio de Bs 1200 el Kilogramo. Recordé que cuando comenzaba esto, con la primera escasez de carne en febrero de este mismo año, ese producto se comenzó a vender en un mercado de sombra a Bs 600 el Kg. Bueno, a simple vista eso aparenta que la inflación de la carne fue en los últimos seis meses de 140%, y si la anualizamos da grima, porque la inflación sería de 476%. Así los amigos que predijeron la hiperinflación van a sentir placer, porque creen que la pegaron.

Ahora vamos a verlo de otra manera en febrero de este año el dólar negro tenía un precio de Bs 300/$ lo que significa que la carne tenía un precio de 2$ por Kilogramo y hoy el dólar anda por 700 Bs./$ lo que significa que un kilo de carne tiene un precio de $1.71/Kg., entonces en lugar de subir de precio, la carne está más barata hoy, que hace seis meses. Pero hay un problema: que a nadie le han subido el sueldo en 133.33%, o muy pocos ganan en dólares para aprovechar la situación, y lo que ocurre es que  no tenemos la capacidad para comprar la carne al nuevo precio.

Entonces la inflación no es la subida de precios, es realmente la caída del poder de compra de la moneda que se evidencia en que las personas no tienen el mismo poder de compra, sino que tienen muchísimo menos que en los períodos anteriores.

Esa caída en el poder de compra del dinero no tiene causa en ninguna especulación hecha por ningún particular, que es lo que el gobierno siempre intenta hacernos creer hablando de acaparadores y más recientemente le echa la culpa a los bachaqueros. Pues no, quien destruye la capacidad de compra del bolívar es el mismo gobierno cuando hace crecer la cantidad de billetes, y cuando decimos esto queremos aclarar que no es la liquidez, porque el gobierno ni el banco central tienen el poder de controlar la liquidez, pero eso sí, ellos pueden emitir billetes (que son la deuda del banco central) y eso es lo que ocasiona la pérdida en el poder de compra del dinero.

Por eso es que la inflación de verdad se mide en el crecimiento de la base monetaria, no por un índice de precios que se calcula con un dinero que no tiene valor estable.

¿Quién es Henrique Pérez Dupuy?

-->

Pues de una manera sencilla un venezolano. Un venezolano del cual todos los venezolanos debemos sentirnos orgullosos. La muestra de que de alguna manera, si es posible que los venezolanos seamos dignos de ser un ejemplo para los demás. Un joven que vivió las bondades de estudiar en el exterior y que incluso trabajó en el exterior, cuando Venezuela no ofrecía oportunidades, porque un gobierno enemigo del capital se acendró en nuestras tierras. Y cuando su familia le solicitó su concurso no dudó en volver a su patria a sacrificarse por lo que es fundamental para sentirse miembro de una nación, por la familia. De esta manera Pérez Dupuy hizo evidente que la familia es una de las cosas importantes, quizá la mayor, que determinan la vida de cualquiera de sus miembros.

Su habilidad para hacer negocios era patente, fue factor decisivo en la recuperación del Banco de Venezuela e incluso, fue representante de Venezuela en la conformación de las primeras relaciones comerciales con el Japón. Aunque el gobierno nunca le reconoció y le pagó los gastos que hizo de su propio peculio para conseguir que casi se materializara la relación con esa lejana nación. Aunque apoyó los progresos que se hicieron en los primeros años del siglo XX en Venezuela, la relación con el gobierno siempre fue complicada, quizá sin saberlo, fue comprendiendo como los individualistas son de alguna forma reacios a la burocracia y la paquidérmica estructura de los gobiernos. Así poco a poco Pérez Dupuy fue entendiendo la grandeza de ser un individuo.

De esos mismos malos ratos con el Gobierno surgió la idea del Banco Venezolano de Crédito y esta es la obra de Don Henrique. Sus conceptos del empresario se materializaron en la idea del Banco. El entendía a pie juntillas que la relación entre el empleado y el empresario no es la del conflicto y que un buen empresario es quien se preocupa por el bienestar de sus empleados y un buen empleado es quien comprende que él tiene que poner lo mejor de si, para que la empresa sea exitosa, y del éxito de la empresa surge la mejora de su situación personal. Entonces estamos ante un empresario excepcional que entendía su función en la sociedad y ahí el éxito de esta idea que hoy cumple 90 años.

Pero don Henrique se preocupó no sólo por hacer una empresa exitosa, y por tener una familia unida, se preocupó por su país, porque los políticos fuesen quizá como él en su banco, preocupados por el bienestar de todos los habitantes de la nación, y evidenció que al igual que otros empresarios, no se preocupaban por servir adecuadamente a sus consumidores y por retribuir de una manera digna a sus empleados. Nuestros políticos sólo hacían uso de la demagogia y el engaño para enriquecerse y mantener al resto de los venezolanos en la pobreza y el sometimiento servil. Don Henrique comunicaba sus consejos de una manera tan clara que resulta sorprendente que no le hicieran caso.

Su preocupación era por que comprendía que los venezolanos eran personas buenas, con un excelente potencial, pero quienes estaban llamados a liderar la sociedad no llegaban a entender cual era su verdadero papel en la organización social. La demagogia de ayer es la misma de hoy, y Venezuela clama por un grupo de políticos y de empresarios que como don Henrique, sientan las necesidades de los demás y comprenda que la familia es el origen del amor a la nación.

¿Cómo saber si usted está viviendo una Hiperinflación?

-->

Antes algo de historia. En 1923 se desató uno de los escenarios más impresionantes de hiperinflación que se relate en la historia de la economía: la famosa hiperinflación alemana (y austríaca). Los profesores de historia económica refieren a que eso fue ocasionado por las “injustas” condiciones de los acuerdos de Versalles, porque Alemania y Austria se vieron obligadas a pagar reparaciones de guerra. Yo crecí con esa versión que es la que también popularizó John Maynard Keynes, pero hace ya algunos años leyendo un interesante libro de von Mises que se llama Gobierno Omnipotente, descubrí que Alemania pagó reparaciones de guerra entre 1924 y 1931, por supuesto en 1931 las suspendió Hitler, mientras que el período inflacionario corrió entre 1920 y 1923 y que la hiperinflación se presentó a finales de 1923. Ahora bien, los pagos por reparaciones comenzaron en septiembre de 1924. Entonces ¿cómo una cosa que ocurrió 9 meses después puede ser la causa de una anterior?

Bueno ya saben que la causa no se le puede achacar a los tratados de Versalles. ¿Qué ocurrió ahí? En Alemania y en Austria había un grupo de economistas que eran los más populares de su tiempo y que se les llamaba los historicistas. Su líder era Gustav Schmoller y él siguiendo a sus maestros Karl Knies y Bruno Hildebrand, quienes fueron llamados también los Socialistas de Cátedra (o los socialistas de pupitre), recomendaban políticas económicas fuera del campo de la libertad económica. No eran marxistas, y el único que reconoció al inicio de su vida académica cierta afiliación al marxismo fue Werner Sombart, quien junto a Marx contribuyó a hacer del capitalismo la víctima de sus desprecios e injurias. Hacían una dura crítica a Adam Smith y a todo lo que se refiriera a la libertad económica. Eran partidarios de un Estado fuerte e interventor.

Estos personajes son los creadores de ideas tan “brillantes” como los seguros sociales, los sindicatos, las leyes del trabajo, los salarios mínimos, los mecanismos de control de precios y las políticas de estímulo a la producción nacional, llegando incluso a proponer las cooperativas y los carteles industriales. Para ellos cualquier cosa que sonara a libre mercado debería ser prohibida en Alemania, llegando a recomendar la expulsión del profesor que abogara por la libertad económica. Aunque ustedes no lo crean, esas ideas también influyeron en los economistas que acompañaron a López Contreras y a Medina Angarita en sus gobiernos “progresistas” a quienes hoy nuestros economistas veneran. Esas ideas “brillantísimas” prepararon el escenario para la hiperinflación alemana.

Sólo les faltaba un ingrediente. La llegada del socialismo, es decir el triunfo del partido socialista alemán después de la primera guerra mundial. Estos fueron los primeros Socialdemócratas y entre sus genialidades, decidieron no volver al patrón oro y usaron el Banco Central para financiar el hipertrofiado sistema estatal que heredaron y al cual también inflaron en lo que se llamó la República de Weimar. Sorpréndase, hoy hay políticos que admiran ese proceso. Hablando de Progreso y de Estado del Bienestar, que son términos historicistas.

Como en aquel entonces, no hacía falta más nada que ignorancia económica para llegar ahí. Ignorancia no de los ciudadanos o de los políticos, sino de los académicos y eso es lo que da pavor. Volvamos a Mises, quien si vivió este proceso y lo entendió como nadie. La definición de inflación de Mises es la que sigue: “la palabra inflación se emplea para designar los cambios de origen dinerario que dan lugar a una baja del poder adquisitivo de la moneda, mientras que el término deflación se utiliza para significar cambios igualmente monetarios que incrementan su poder adquisitivo”. Esa es la razón por la que en esta página y en mis clases no mido la inflación con el índice de precios, de hecho un economista de verdad debe saber que esos índices no indican nada más allá de un pobre promedio, que no sirve para nada. Eso sí, los políticos y otros tipos que no saben nada de economía, los consideran útiles aunque no saben siquiera qué miden. La inflación se mide por el crecimiento de la base monetaria, sobre todo en los sistemas en los que hay monopolio de emisión, como ocurre en Venezuela.

Aquí viene otro temor, mío por supuesto. Todo aquel que no sabe economía afirma: la liquidez es la que provoca la inflación y aseguran que en Venezuela la liquidez ha crecido demasiado. Pues de nuevo no están viendo la realidad, lo que crece en Venezuela es la Base Monetaria. La Liquidez puede ser medida de muchas formas y una es sumar la Base Monetaria y el crédito bancario. Ahora bien, el crédito se mantiene en las mismas proporciones siempre, incluso ha bajado, porque en marzo de 1997 si dividen la liquidez por la base les daría 3,5 veces y si hacen lo mismo para marzo de 2015 les da 3 veces. Es decir el crédito ha disminuido (proporcionalmente). En USA la misma división daría un nivel cercano a 6 veces y ellos no tienen inflación. Entonces la liquidez y su componente principal el crédito no es la que causa la inflación. Si calculan cuanto ha crecido la base entre marzo de 1997 y marzo 2015 (los datos del BCV son hasta marzo), lo hizo 543 veces, es decir el equivalente de 41.89% interanual. Ahí lo tienen, lo que genera el crecimiento de los precios es el incremento de 41.89% interanual de la inflación (es decir la inflación de la base monetaria). Mi temor es porque si alguien quiere ser ministro de finanzas o presidente del banco central debería saber estas cosas y no las saben. Ellos son los que confunden a los periodistas y al público con sus cifras equivocadas y sus teorías peores.

Hay además otros que quieren que el Banco Central publique el índice de inflación y se devanan los sesos, perdón aplanan sus dedos, buscando en internet (vía Smartphone) la definición más precisa de hiperinflación. Señores lo siento, si en una economía la Base Monetaria está creciendo a un promedio de 41.89% interanual, esa economía es hiperinflacionaria. Y la estamos midiendo desde 1997. Si vamos más atrás, probablemente sea un poco menor pero siempre es superior a 30%. Si usted tiene tres años al 30% tiene una pérdida del valor monetario del orden del 83,54% (casi el 100%), es decir al cabo de tres años el dinero no vale nada y hay que hacer una reforma monetaria. En Venezuela desde 1997 se hubiesen requerido 35 reformas monetarias y habrían sido inútiles, porque no hubiesen acabado con la verdadera causa del problema, que son un gobierno incapaz y un banco central alcahuete.

La Hiperinflación es una pérdida masiva del poder de compra del dinero. Eso es lo que viene ocurriendo en Venezuela desde 1983 y que se ha acentuado en los últimos meses, pues el Banco Central eleva la emisión de dinero primario (base monetaria) y la gente se deshace de los billetes de manera apresurada, es decir, la oferta se eleva y la velocidad de circulación del dinero se incrementa, pero la velocidad es el inverso de la demanda monetaria entonces la demanda disminuye. Bingo, dos cosas que no esperaban, que la oferta y la demanda no son iguales (nunca lo son) pero la hiperinflación es un fenómeno que hace que ese desequilibrio, que es natural se extreme, porque la oferta se eleva de manera impresionante y la demanda cae de manera precipitada. El desequilibrio es tan grande que genera ese fenómeno que llamamos hiperinflación.

Todo lo que va a ocurrir tiene su hora!

Uno de los errores más grandes de Hugo Chávez fue montar el control de cambios. Nunca fue necesario,  porque era falso que en el momento en el que se implantó había fuga de divisas, de hecho hubo unas compras, que si se revisa eran compras que el mismo gobierno estaba haciendo para poder comprar combustibles y otros insumos para provocar el fin de la huelga petrolera que se armó también por error en diciembre de 2003.

Si recuerdan, Chávez dijo que él iba a quitar el control cuando las reservas llegaran a Diez y ocho mil millones. Siempre he tenido la impresión que le preguntó a alguien cual es el nivel más alto que hemos tenido en reservas y a la respuesta de 18.000 millones fijó ese nivel como algo que no se iba a alcanzar y digo esto para que entiendan que  estos señores que dicen gobernar, nunca han podido planificar ni un día de su vida, menos planificar una verdadera estrategia. Pero los fanáticos de las teorías conspirativas, son en el fondo socialistas y creen que todas esas cosas son posibles.

De hecho, las reservas alcanzaron un nivel impresionante de 37.740 millones (al cierre de 2006) y no quitaron el control de cambios. Hoy anda por ahí el Sr.  Istúriz diciendo que si quitan el control de cambios los tumban. Es que este señor no se habrá dado cuenta que su afirmación es una declaración de lo mal que están haciendo sus políticas y que cree, que lo único que evita su derrota definitiva es ese bendito control.

Hoy se dice mucha tontería al respecto. Los de la oposición dicen que no se puede quitar el control de cambios de golpe e insisten en hacer una política gradual, bueno señores, esto que estamos viviendo es el gradualismo. Si a usted lo operan  le colocan una venda, cuando llega la enfermera a quitársela no se la quita poco a poco, con cuidadito, la quita de un golpe y listo. Así hay que quitar el control de cambios. De otra manera a uno le duele una enormidad.

Sigo insistiendo, gradualmente hemos llegado a un tipo de cambio de Bs. 630/$. Por cierto, para quienes no saben calcular y para los que quieran aprender, eso significa que si hace un año el precio del dólar era Bs 80,41/$ el precio del dólar se elevó en 683,48% (se divide 630 entre 80,4, se le resta uno y se multiplica por cien) y es equivalente a una devaluación del 87,24% (se divide 80.41 entre 630, se le resta uno y se multiplica por cien) es decir el bolívar perdió un 87.24% de su valor, eso es la devaluación.

Ahora ¿eso es culpa de Dólar Today? No eso es culpa de todos aquellos que afirman que el control de cambios no se puede quitar y que si lo hacen tendrían que hacerlo gradualmente y acompañarlo con toda una suerte de políticas que eviten que se caiga. El dólar de 630 es insostenible sin control y para sostenerlo hay que hacer mucha política. Eso es lo que dicen los que dicen saber algo de esto.

Lo cierto es que esa es la misma consigna que se escuchó en 1989 cuando Pérez quitó el control de cambio de Herrera Campins y Lusinchi, y la misma que se hizo popular cuando Caldera quitó su control en 1996.

¿Qué hay que hacer? Bueno a nadie le gusta, hay que solicitar apoyo del Fondo Monetario y realizar un plan de ajustes macroeconómico. Por cierto, al FMI no le gustan los controles, pero menos le gustan los sistemas de cambios múltiples como el que tenemos en Venezuela, por lo que para aprobarnos un plan de ajustes, el compromiso fundamental va a ser quitar el control. Ahí lo tienen, la única manera en la que quitarían el control de cambios es firmando un acuerdo con el fondo.

De nuevo mi impresión es que la oposición no insistió en la pelea por demostrar que ellos ganaron la elección de 2013 (ojo yo no creo que ganaron) fue que ellos sabían que les iba a tocar firmar con el FMI y prefirieron pasar agachados. Por tanto vamos a padecer hasta que a Madurin le dé por darse cuenta que ese es el único camino. Mientras ni esperen que quiten el control de cambios. 

Cuando lo quiten, si el banco central no insiste en seguir haciendo política CANTINFLACIONARIA el dolar bajará de precio e incluso se estabilizará.

Pero como decía Chávez, copiándose al Eclesiastés: “Todo lo que va a ocurrir tiene su hora” y así como a él le llegó la suya, a este gobierno le va a tocar echar su firmita en un acuerdo con el FMI. La recesión en China y la caída del precio petrolero van a ser los detonantes. Esto no termina today, pero terminará.

¡A Revolcar-se RRRR! ¡Me-dia Vue-lta RRRR!

Una vez pasado el Día Nacional de la Hipocresía. Si, otro día libre en un país donde hay que trabajar tanto y la excusa por el día es que es el día del trabajador, o el día del trabajo y para celebrarlo, no se trabaja.

Bueno el anuncio es un aumento de sueldo del 20%, y las voces agoreras dicen ahora va a haber más inflación. Eso es un mito. El 20% sólo compensa de una manera nimia a quienes están sufriendo por las insensateces del gobierno. La inflación tiene un solo culpable, el gobierno que quiere financiar su gasto y le exige al banco central que emita dinero, sin que ese dinero tenga relación con los bienes y servicios que todos compramos. Eso presiona de una manera impresionante a los precios y como quienes reciben el dinero tienen una baja demanda de dinero y una elevada demanda de productos, entonces eso acelera las transacciones y por ello ocurre la inflación.

Entonces la inflación no tiene que ver con los costos, como mucha gente cree, de hecho, si las personas reciben más ingresos eso eleva los costos, y si el empresario quiere colocar el producto a un precio mayor y si las personas se niegan a comprarlo, entonces el empresario debe asumir la pérdida en ese momento y ojo, no se va a quedar con esa; va a reelaborar el plan de producción para reducir los costos. Por eso es empresario.

Tampoco la inflación tiene que ver con la denominación de los billetes. Hay mucha gente que ingenuamente cree que si el gobierno pone en circulación por medio del Banco Central un billete de 500 o de 1000 eso crea inflación. No, si el nuevo billete sustituye los billetes de más baja denominación, entonces el efecto es neutro. Pero eso si, si el nuevo billete se añade sin sustituir los billetes eso si es inflacionario.

Por lo pronto, el aumento de sueldos no debería ocasionar más inflación, pero no hay que hacerse ilusiones, como la insensatez no se detiene y el Banco Central sigue emitiendo bolívares, y el gobierno insiste en mantener el cambio controlado, eso llevará a una mayor inflación.

Ahora, el aumento no provoca tampoco una mejora sustancial de los trabajadores. Porque la inflación lo vuelve sal y agua, debido a que los precios ya subieron en promedio más de 20%.

La única manera de resolver esto, como dijimos, es hacer que el banco central deje de imprimir billetes por encima de las necesidades de dinero de la economía y eso requiere que el Gobierno y el Banco Central se enserien. ¿usted lo cree posible?  Si su respuesta como la mía es no. Entonces la inflación seguirá.

Ahora vamos a revolcar el tema. El 27 de abril el presidente anunció con bombos y platillos el dividendazo de las empresas del sector público. Todos se sorprendieron. ¿Cómo va a ser? Si esas empresas están quebradas. Eso, tiene también explicación con la inflación. El método de ajuste por inflación que se puso de moda en los 90 hace esos milagros. Es por ello, por lo que siempre dije que ese método no sirve para nada. Una empresa endeudada que no vende nada y que tiene poca caja produce ganancias contables que se llaman Ganancias Monetarias, pero son ganancias en el papel, que no tienen que ver nada con la realidad. Entonces esas ganancias no existen, son ficticias, como ficticia es la mejora que provoca en Socialismo en la sociedad. El gobierno puede hacer cheques grandotes para hacer propaganda, pero esa ganancia, como sus habilidades, virtudes y eficiencias. No Existe. Ya me cansé de dar vueltas.

La solución al control de cambios

El Mercado de cambios venezolano parece una locura. Pero qué más iban a esperar si no son muy cuerdos quienes han armado el entramado control que el día 5 de febrero de 2015 cumplió  doce años. Uno puede esgrimir modelos, gráficos y razones para justificar sus ignorancias, pero igual, pueden ir al mismo siquiatra para que les recomienden un sistema gradual de eliminación de la adicción, y como aquel pibe de oro, van a seguir consumiendo la misma porquería. Porque la droga de los controles hay que quitarla de un solo golpe.

Este es el quinto control de cambios de la economía venezolana, es, eso sí el que ha tenido una vida más larga, pero los otros cuatro, los han concluido de una buena vez, aunque todos, economistas y no economistas, digan que eso no se puede hacer, que hay que hacerlo poco a poco, que Venezuela es un país muy especial. Todo es mentira, porque cuando lo quitan de una vez, el mercado lo absorbe y no hay más devaluación y tampoco disminuyen las reservas. Puedo mostrar gráficos también, y si no me creen busquen la data y grafiquen. 

(Si observan el gráfico que sigue en Junio de 1994 cuando instalaron el Control de Cambios de Caldera las reservas venían bajando, luego subieron y después comenzaron a bajar, ese es el comportamiento esperado en un control y en abril de 1996 lo liberaron, y en ese momento las reservas comenzaron a subir de una manera impresionante, eso es lo que ocurrie siempre en todos los controles y lo que debería ocurrir si liberan el cambio)

El gradualismo es lo que estamos viviendo desde 2010, cuando el gobierno no se ha cansado de hacer malabarismos para evitar la devaluación que todos los días se da en el mercado negro. Una de las tonterías que se dicen es que la inflación que va a ocurrir va a ser increíble y es que no se han dado cuenta que la inflación ya ocurrió. Los precios han subido porque el banco central no hace más nada que imprimir moneda y la devaluación ocurre todos los días y a cada rato en el mercado negro. Lo único que no tiene el precio ajustado son los productos regulados, por los que todos hacen cola y los dólares del SICAD I y II. Si no creen, calculen los precios en bolívares y divídanlo por el precio del mismo producto en el exterior, van a ver que los tipos de cambio son superiores a 150 Bs.

Hay quien dice que no tienen que liberar el cambio, que hay que devaluar a Bs 30 o Bs 35 y que podemos seguir con la fiesta.

Lo que ocurre con el dólar es muy parecido a lo que ocurre con los productos controlados, usted consigue un dolarito a Bs. 6,30 o a 12,00 o a 50 y lo vende a 190. Naturalmente, esa oportunidad surge por la existencia del control de cambios, como cuando llevan los productos controlados a un supermercado, el gobierno que lo sabe, porque todos tienen que entregar las guías de transporte, ellos lo informan a sus "favoritos" y  basta que le avisen a un colectivito y eso desata una inmensa cola de personas que no son de la urbanización y se llevan los productos regulados, al final si usted no pertenece a la red de comunicación, no le queda otra que pagar el precio del mercado negro.

Los seudo economistas del gobierno, que no entienden el mercado dicen que eso es culpa del capitalismo y hablan de especuladores, acaparadores, etc. Los economistas seudo que están en la oposición que tampoco comprenden al mercado, dan soluciones iguales, pero eso sí como nadie, ni ellos las entienden, todos creen que saben algo que realmente no saben, ni entienden.

Si no liberan el cambio, y sólo devalúan un poquito, o bastante, porque hay algunos que aseguran que se debe devaluar a Bs. 100, eso genera inmediatamente un cambio en las expectativas, porque usted puede comprar los dólares a Bs. 100 y venderlos a Bs.180, por lo que el tremendo sacrificio de devaluar hasta Bs. 100 se perdió. La única manera de acabar con esa conformación de expectativas es liberando el cambio. No han publicado aún el balance del banco central a Diciembre, pero usando los datos de noviembre, la devaluación podría hacerse a 62 Bs./$. Si sueltan el cambio en Bs. 100, se caería a cualquier cosa entre 62 y 50 Bs./$

Entonces la única manera de estabilizar el cambio es haciendo una sola y única devaluación, y procurando que el banco central deje de hacer política monetaria. Porque eso es lo que crea bolívares para desestabilizar de nuevo el cambio. Quien diga lo contrario, puede mostrarnos todos los títulos que quiera, y eso no justifica su desconocimiento del mercado, y si desprecia la libertad de mercado, peor, porque denota que no sabe que en Venezuela lo único que no se ha probado es la libertad y el capitalismo.  Desde el General Juan Vicente Gómez, los gobiernos han hecho demostraciones constantes y continuas de que en Venezuela no existen políticos ni militares que no sean socialistas y cada político nuevo que llega puede acusar a sus antecesores de derechistas o a sus opositores de derechistas y ellos saben que es mentira. Pero la ignorancia es profunda, amplia y extendida.

Esta al igual que la recomendación anterior no la van a hacer, la fatal arrogancia no permitirá que la razón se instaure en el mercado. Pero yo no debo callarme.

Mis propuestas en relación al aumento de gasolina

-->

Acabo de ver la propaganda que hizo el gobierno para provocar la conciencia en torno al aumento del precio de la gasolina. La verdad es que son bien descarados, después que desperdiciaron el mayor crecimiento de precios petroleros de la historia e hicieron toda suerte de malabarismos monetarios para exprimirnos hasta el cansancio. Ahora quieren convencernos para que nos dejemos meter la mano en el bolsillo y que seamos nosotros la fuente de los recursos para las próximas corruptelas.

En primer lugar sobre el contenido del comercial, tengo que decirles que sería buena idea que algunos de los ministros volviese a estudiar, o al menos estudiaran economía, porque los precios no guardan relación con los costos, si fuese así el barril de petróleo debería tener un precio mucho más bajo que $35 que fue lo que estimamos para 2015. ¿Se acuerdan? Bueno si el costo de producción de la gasolina es lo que cuesta comprarla en los mercados internacionales, eso no significa que nosotros debamos pagar el error de destruir las refinerías que eran de todos, no del gobierno.

Como el problema venezolano es fiscal, y lo fiscal priva tanto que se emite dinero (política monetaria) para subsanar el problema fiscal y además se devalúa (política cambiaria) para lo mismo, en lugar de hacerlo para solventar un problema de balanza de pagos. Tengo una propuesta más revolucionaria que elevar los impuestos que es lo único que se le ocurre a las mentes brillantes de todos los signos.

El gobierno nacionalizó un montón de empresas en 2008 cuando se creyeron que la bonanza no se acabaría. Eso representa una cantidad impresionante de gasto fiscal que no tiene ningún sentido y además como dan pérdidas no pagan impuestos. Ellos además, nos deben los fondos de pensiones desde 1999, cuando se aprobó la constitución que hoy está más moribunda que lo que estuvo la de 1961. Pueden tomar todas esas empresas y dividir su capital en tres tercios iguales.

1.     El primero lo venden a quienes quieran administrar esas empresas con criterio de eficiencia y para hacerlas productivas, y para que en lugar de costarnos a todos, sean pagadoras de impuestos

2.     Otro tercio lo utilizan para crear los fondos de pensiones que nos deben y que de otra manera, parece que nunca nos los van a pagar

3.     Otro tercio lo venden a un precio más bajo a todos los que tienen cédula venezolana. Para que al menos los venezolanos adquieran conciencia de propiedad y la responsabilidad de cuidarla. En el momento en el que los venezolanos tengan algo que perder votarán más conscientemente.

Inscriben todas esas acciones en bolsa y de esa manera se incentiva de verdad y de una manera definitiva el capitalismo en Venezuela y por tanto, se envía a la basura toda esa necedad que desde el siglo XX nos agobia, porque todos los gobiernos han sido socialistas y este, además, no sabe ni lo que fueron los demás, ni lo que es él.

Para que no exista la tentación que en su tiempo los gobiernos de los 70 y 80, la administración de esos fondos de pensiones tiene que ser privada, no por los bancos, porque esto no es ahorro de corto plazo, el negocio de los fondos de pensiones se asocia a las rentas de un capital que conocen las empresas de seguros, sobre todo las especializadas en seguro de vida.

Esto además libraría al gobierno de ese compromiso, al igual que del gasto público de empresas que hoy dan pérdida. En las actuales condiciones no se puede calcular bien cual sería el efecto, fundamentalmente porque las pérdidas de las empresas públicas impactan en bloque el gasto de capital, sin discriminar con claridad si ese gasto es una inversión o una pérdida, pero si lo hacen, requeriría menos oficinas de control, etc., etc. por lo pronto el gobierno requeriría menos impuestos, y no más; y el incentivo para vender el primer tercio sería que mientras recuperan las empresas no tendrían que cancelar impuestos, y cuando las recuperen pagarían sólo el 25% de impuestos. El impuesto a las corporaciones hoy alcanza un 34%, y el impuesto a la petrolera que también estaría en el paquete es de 60%. Bueno una reducción así de impuestos es lo que requiere el país para crecer. Ningún país en la tierra se ha desarrollado con elevados impuestos y el incremento del mercado de capitales, la creación de los fondos de pensiones facilitaría el ahorro y la producción.

¿Lo van a hacer? No. Este paquete es demasiado revolucionario para los conservadores que nos gobiernan y para los que se oponen también. Ellos no oirían los consejos de alguien que lo único que quiere es hacer a Venezuela próspera. Todos prefieren las mismas políticas que trajeron consigo a un Chávez en 1998.