Les anuncio que no voy a analizar, porque no vale la pena

El gobierno anunció por fin lo que parecía imposible. Pero se le olvidó que de este lado hay un liberal acérrimo que le va a sacar el jugo a esas medidas, que antes que medidas son malas mediciones basadas como siempre en los estimados de la historia. Pero uno puede más o menos saber a dónde se dirigen. Veamos:

El presi parte de la idea que Dólar Today maneja la economía, porque determina el tipo de cambio, a él no le han dicho que cuando el tipo de cambio está “libre” el banco central es el que fija el cambio y puede echarle la culpa de las devaluaciones que él mismo hace a los “especuladores” y que eso es tan mentira como lo de la guerra económica pero todo el mundo se lo cree, por lo que le podría recomendar a Madurín que libere el cambio y resuelva su problema.  

Con respecto a su segunda premisa, tengo que disentir profundamente, yo tengo 56 años y al menos 42 de ellos vengo oyendo siempre la misma historia, cuando los precios petroleros se caen empiezan los políticos y los economistas a decir que ahora si se acabó el rentismo petrolero y que el país va a enrumbarse hacia la normalidad y que nos va a costar pero lo vamos a hacer, como si estuviésemos en una clase de “auto ayuda” y cuando vuelven a subir los precios petroleros a todo el mundo se le olvida, comienzan a endeudarse, a hacer planes maravillosos y a regalarle dinero a los vecinos y no vecinos. Ya me cansé, dejen la pendejada. El rentismo no se acabó sólo se transformó dentro de dos años, cuando vuelva a subir el petróleo lo verán y de nuevo, comenzará la fiesta.

Con respecto a los motores, le recuerdo a Madurín que cuando Chávez anunció eso, se le vino abajo todo y todos hablaban de los motores fundidos. Le recomiendo en esto algo inteligente (Mussolini diría imposible) Déjele la economía a los particulares y verá que así es más fácil, siempre puede decir que los empresarios son ”barriga verde” y siempre le van a creer, eso de la guerra económica no se lo creen ni sus, bueno, esos que dicen que lo siguen.

Lo demás es perder el tiempo como oír una cadena de 4 horas para enterarnos que no saben qué hacer, y que nosotros no sabremos cómo terminaremos, y lo único claro que quedan son siete cosas:

1.       No va a repuntar ninguna producción, porque usted no lo va a permitir

2.       Los precios seguirán subiendo, porque la incertidumbre, la escasez y la intervención del gobierno en la economía no van a cesar. En eso, vamos a decir pobre país.

3.       El precio de la gasolina va a subir, y eso va a resolver el problema fiscal medianamente, porque seguro que ya calcularon que el consumo va a seguir igual, yo creo que van a tener que reducir la producción de gasolina de 91 porque todos van a comprarla, y eso todavía mejora la situación fiscal del gobierno. Los únicos perjudicados somos los que la pagamos y los bomberos (en Venezuela se llama así a los trabajadores de las estaciones de gasolina), esos señores van a ver como sus ingresos se van a caer de una manera impresionante, antes uno llenaba el tanque con Bs. 3 y pagaba con Bs. 5 y los más dispendiosos con un billete de Bs. 10, y le decíamos al bombero,” quédate con el vuelto”. Ahora nos lo vamos a llevar y el bombero se va a quedar sin propina que estimo que era tres o cuatro veces su sueldo que era el mínimo. Ahora ni el aumento los va a compensar, pobres bomberos.

Cuánto va a mejorar la situación fiscal, es difícil saberlo, lo mínimo es, suponer que se desplazan todos a consumir gasolina de 91 y la consiguen, en ese caso, el gobierno va a gozar de un flujo de caja mejor, la situación óptima es que todos nos desplacemos a consumir gasolina de 95. En todo caso, el litro de gasolina les cuesta aprox. Bs. 6 y entre perder Bs 5,95 y perder Bs. 5 la mejora es importante.

4.       Si ustedes entienden qué dijo, son unos genios, no vale la pena para nada oírlo 100 veces, y no lo van a entender. Esto es sencillamente un acto de fe. Dólar today manda en Venezuela y Maduro no existe.

5.       Brinca la tablita ya yo la brinqué. Bríncala otra vuelta ya yo me cansé

6.       Salarios. Lo que se anunció es que cada vez más personas ganan sueldo mínimo. Este es el país más pobre del planeta y como buenos fascistas le cambiaron el nombre y ahora los pobres se llaman protegidos. Cuantos protegidos gana usted. Medio protegido, tiene suerte, pero trate de protegerse mejor. Quien gana salario mínimo no llega a un dólar diario, pobre, pobre, pobre, pero se le llama protegido.

7.       Llegamos donde de verdad íbamos a llegar. Esta medida parece que las hubiese hecho Lusinchi, podríamos decir “Maduro es como tú” todo esto es para que el gobierno se sustente, no importa nadie, ni el país, ni los venezolanos, ni los amigotes de la izquierda fascista internacional. Estas malas mediciones son un pésimo plan cuyo único objetivo es salvar al gobierno. Los presidentes de los Estados Unidos siempre terminan sus discursos diciendo Dios bendiga a América, en Venezuela debemos decir, Dios nos libre del gobierno.

Definiciones en política

En Venezuela y en buena parte de los países latinoamericanos hay un profundo desconocimiento de las ideas políticas, y las personas, incluso analistas y profesores confunden conceptos hasta la saciedad. Voy a tratar de hacer algo para ver si al menos se adelanta alguito en esta terminología.

Como si fuésemos los viejos fundadores del Segundo Reich alemán, todos confundimos Nación, Estado y Gobierno, una Nación es una identidad cultural, por ejemplo los latinoamericanos somos una Nación junto a España, con quien compartimos, el idioma e incluso la religión. Un Estado es una reunión de personas que se coligan a un fin político, este estado puede ser una nación, cuando la identidad cultural es menor, como pasa por ejemplo con los húngaros o los japoneses. Pero puede ser una sección de una nación, como pasa en Latinoamérica, con buena parte de los países. Pasa con los fascistas que tienen raigambre en la ideología hegeliana, que creen que el Estado es un ente con vida propia, que tiene un espíritu, pero no es así, la vida del Estado está supeditada a la de los individuos que lo conforman. Ahí es donde está el problema, porque el Estado suele confundirse con la unidad administrativa que lo conforma que es el Gobierno. Un gobierno está conformado por un grupo más reducido de personas que sí tienen un fin preestablecido, que puede ser servir a los ciudadanos, o puede ser mantenerse en el poder. Tengo la creencia que el segundo fin es el verdadero y a veces, para conseguir el segundo, realizan el primero, por mero fin utilitario.

Otro gran problema es el de la orientación política, que no es lo mismo que ideología. Ideología, por cierto, es una suerte de fanatismo. Si yo soy católico, eso es íntimo y personal, no debo imponer a los demás el bautizo y la confirmación, para la solución de los problemas. Eso sería fanatismo. En Política pasa igual, hay quienes siendo ateos, creen en su ideología como si fuese un sustituto perfecto de la religión, tal cosa le ocurre a los marxistas y sus derivaciones. Por ejemplo un liberal diría la empresa privada es más eficiente y aunque haya pruebas definitivas de esa afirmación por ejemplo al comparar a PDVSA y PEMEX con Exxon o Shell, se hace evidente que con menos personas se produce más, se obtienen mayores utilidades, los accionistas están más satisfechos que los ciudadanos, en los que hay empresas estatales. Pero si usted es de los que afirma: “si, pero debe haber una empresa gubernamental bien administrada…” ya usted introdujo algo aquí de ideología que no debería estar si el análisis es racional. “Debe haber” no es “hay”.

En esto de la ideología cualquier explicación confunde, y verán como todo se complica, la derecha es conservadora, por tanto, el gobierno de Chávez, Maduro, de los Castro, que trata de mantenerse en el poder y mantener sus estructuras fijas para que les permita seguir gobernando, es un gobierno de derecha, aunque griten a todo gañote, somos de izquierda. Entonces un liberal no puede ser de derecha, si usted dice ser liberal y dice ser de derecha, eso es una contradicción absoluta. Piénselo y no hable sin pensar, eso suele ser contraproducente.

Entonces qué es la izquierda, son aquellos que abogan por el cambio, por la resolución de los problemas de los más débiles, es decir, ellos, aunque los disfrazan tan bien, que todos creen que ayudan a los demás. No hay peor cuña que la del mismo palo. En la revolución francesa, estaba claro que la izquierda eran los burgueses, que abogaban por sus intereses, pero en el mundo moderno, un buen izquierdista no puede ir por ahí diciendo que aboga por sus propios intereses, y menos por alcanzar los sitiales de un viejo burgués, si lo hace, no ganaría ninguna elección. En la Revolución Francesa se podía, porque al burgués izquierdista, lo eligió el rey para formar parte de la asamblea. Fíjense, en eso un liberal se parece un poco más a un izquierdista que a un derechista, sin llegar a la izquierda hipócrita, el liberal se les acerca. Pero nadie dice soy un liberal de izquierda, a menos que sea miembro del partido demócrata americano y esos no son liberales, pero eso sí, si son de izquierda, y sus intereses son los personales, y ellos saben hacer a todos creer que son los intereses de los demás.

Desde un enfoque económico los regímenes fascistas tenían controles de precios, de cambios y otros mecanismos de control gubernamental a las empresas. Sus políticas, eran tan parecidas a las que aplican los socialistas de izquierda, que hacían que sus diferencias con los gobiernos socialistas (comunistas) solo se limitaban a la propiedad de los medios de producción, que no estaba prohibida, pero si férreamente limitada. Por lo que las diferencias son tan sutiles, que no hay forma de separarlos, a menos que usted diga de una manera totalmente ideológica, me gustan los socialistas y los prefiero, o me gustan los fascistas y son lo mejor. Pero hay que dejarlo claro, a un buen liberal, no le gusta ni los unos, ni los otros y saben que ninguno sirve.

Ante de cerrar esto y pasar a entender la forma de la organización política, un liberal no es representante de las empresas. Si así fuese, quizá si serían de derecha o de izquierda. Un liberal es partidario del individualismo, eso significa que defiende los derechos de las personas, no de las empresas o las corporaciones. Sin embargo, uno de los derechos de las personas es asociarse en corporaciones. Por eso, un liberal defiende el sistema de empresas privadas, no a las empresas en particular, porque producen mejores productos a mejores precios para los individuos. Pero cuando un gobierno se coliga con una empresa o con un grupo de empresas, eso es fascismo y el germen del monopolio, por tanto va en perjuicio del individuo. Venezuela ha tenido demasiado de eso y sigue teniéndolo. Eso no es liberalismo. El liberalismo no tiene un partido, como las personas particulares tampoco lo tienen, por eso no hay un partido liberal, hay un pensamiento liberal, que es muy escaso en el mundo moderno y menos en nuestro país.

Otro asunto, es la organización política. La democracia es una forma de gobierno que aboga por la representación proporcional de todas las personas de un país. El sistema liberal funcionaría sólo en una organización democrática, nunca en una dictadura, por eso Gómez no fue liberal, y tampoco lo fue Pinochet. Sin embargo, si la democracia no se entiende y se practica bien, puede convertirse en la dictadura de la mayoría, cosa que se ha experimentado no pocas veces en la vida política venezolana. Una verdadera democracia es la discusión consciente de las personas para llegar a consensos, lo que es verdaderamente liberal, se parece al mercado, no es perfecto, pero funciona como un proceso continuo de aprendizaje y acuerdos.

La República, que también es un concepto difuso, es una forma de organización en la que se divide el poder en varias fuentes o poderes para conseguir un equilibrio político con la finalidad que no supedite uno sobre otros. Sin embargo, eso es teórico, porque la República puede ser Presidencialista, como la venezolana o la norteamericana; o Parlamentaria como la italiana, o la francesa, y aunque son monarquías, la española o la británica, son un régimen parlamentarista.

Por cierto, la expresión República Bolivariana es un apodo malo, a menos que uno entienda que Bolívar creía en una forma de gobierno presidencialista, centralizada, autoritaria y despótica. ¿Entonces, no se trata de una contradicción? Es, ciertamente lo que se tiene. Lo que pasa, es que políticamente es no deja de ser un apodo, para esconder la realidad. Parece cosa nuestra.

¿Privatizar a PDVSA?, ¡Nunca!!!

-->

Uno de los peores errores que se cometió en la historia económica venezolana fue la nacionalización del petróleo hace ya 40 años. Eso se celebró con bombos y platillos, ojo no por todos, recuerdo que en esa época terminaba el bachillerato y la profesora de biología, dijo de manera enfática que eso era un ultraje porque Venezuela debería haber expropiado por confiscación a las trasnacionales. No era liberal en ese entonces, o al menos eso no había florecido en mi y sentí mucha indignación, porque consideraba que la profesora en cuestión estaba abogando por un robo, que es un verdadero ultraje.

En aras de la brevedad no voy a entrar en la materia ética, pero si en la económica. Venezuela fue tratada distinto por las trasnacionales que México, por lo que en nuestro país no se dio esa forma de explotación que se denominó enclave. Sin embargo, los patrioteros dicen que si. Las trasnacionales hicieron de esto un paraíso en los períodos gomecistas, pero después fueron cada vez adecuándose a la legislación venezolana y pagaban con bastante regularidad los cada vez mayores impuestos que le aplicamos los venezolanos. Contrataron mano de obra venezolana y de hecho cuando se privatizó, casi toda la nómina era venezolana o estaba radicada en el país, por lo que se quedó.

En el ínterin la industria, como siempre se le llamó, promovió el desarrollo de empresas que estaban relacionadas al negocio petrolero, los servicios de ingeniería, el cemento e incluso la fábrica de tubos que fue inicialmente SIDOR, además de toda una gama de empresas de servicios. Por tanto, el negocio petrolero en esa época funcionó para apoyar el desarrollo nacional. Quieren agregar algo, en esas épocas no había oficina de planificación del gobierno, por lo que el desarrollo estaba impregnando a la sociedad sin una planificación gubernamental. Cuando se inventó CORDIPLAN, procuró un peor nivel de industrialización y cada vez peores resultados que los que se dieron de una manera más libre. Ojo, no quiero que confundan una cosa con otra, todos esos gobiernos, es decir, Gómez, López, Medina, Betancourt, Gallegos, Delgado, Pérez y todos hasta Maduro son socialistas. No hay en ellos la más mínima rastra de liberalismo, a menos que se trate de defender sus propios intereses, ahí todos somos iguales.

En 1960 con el reinicio de la “democracia” las trasnacionales entendieron que el gobierno iba con paso decidido a nacionalizar el petróleo. El momento planeado era 1983, pero en medio se atravesó el boom petrolero de los 70 que era producto de las políticas muy keynesianas que aplicaban los gringos desde la llegada de Kennedy al poder. Las trasnacionales no se chupan del dedo, ellos decidieron disminuir la inversión y como ellos si saben sacar petróleo extraían la misma cantidad invirtiendo lo mínimo. La exploración se detuvo, porque no había concesiones y eso también contribuía a mantener el ritmo de la producción.

Cuando nacionalizaron en 1976, esa no fue la única insensatez del gobierno de Pérez, ya Carlos Andrés había sido muy eficiente en su lucha por destruir la estructura naciente de un país que iba relativamente bien. De hecho el gobierno de Chávez no es más que un triste remedo del primer gobierno de Pérez, por eso es por lo que es tan desastroso. Además, es la prueba definitiva de lo que afirman los austriacos cuando dicen que la historia no enseña nada. Tienen razón, pregúntenle a cualquier venezolano (economista o no) todos sueñan con un Carlos Andrés de 1973 a 1977, el del 1978 no, porque ahí empezaron a ver la corrupción y todos quieren un gobierno santo, y tampoco aprenden que para que sea santo, hay que obligarlo limitándole el poder. Pero eso no les gusta, ahí abogan por otras prácticas metafísicas que por supuesto, nunca funcionan.

Bueno cuando nacionalizaron, las trasnacionales producían aproximadamente 3 millones de barriles diarios a un costo de producción de $2,9 el barril. Nos pagaban impuestos y la economía crecía de manera milagrosa (a pesar de sus gobiernos) fueron traspasados de la administración trasnacional a la empresa del gobierno PDVSA, un poco más de 2000 empleados y con eso producían un poco menos que la cantidad de petróleo que se produce hoy, pero habían alcanzado el record de producción de 1969 cuando produjeron casi 4 millones diarios. Todos se refieren a la sensatez del gobierno que lo hizo muy bien y los empleados que mantuvieron funcionando eso de maravilla, pero los invito a ver el gráfico que sigue. Hicieron lo que después imitaría malamente Huguito. Elevaron la nómina y bajaron la producción. Si estuviésemos en una empresa manejada con criterio empresarial, nos botarían, nos podrían de patitas en la calle y si conseguimos trabajo otra vez, eso si sería un milagro.

 

-->

Pueden observar además en el gráfico que las dos explosiones de nómina las ocasionaron CAP y Chávez, ambas con reducción de la producción, más parecido no se puede. (la fuente son los balances de PDVSA)

Hoy gritan desesperanzados los venzolanos porque el costo de producción es casi $20 por barril es decir estos magos hicieron lo imposible, de hecho yo siempre le muestro a los alumnos que en 1947 cuando la empresa petrolera era trasnacional y tenía casi toda la nómina venezolana su costo de producción era $ 1,82 en 2003 el costo era 3,85, es decir la nacionalización logró con sus empleados estatizados, la duplicación del costo en un lapso de 56 años, y si es cierto lo de los $20 esta forma de socialismo militarista logró el milagro de multiplicar por 6 el costo de producción en sólo 13 años. Son unos genios.

Bueno señores, el plan de ajuste de la economía venezolana debe comenzar por el inicio. ¿Quieren un país serio? ¿quieren un país mejor? Bueno vamos a hacer lo que hay que hacer, si la nómina de PDVSA es algo más de 120000 empleados sobran 123000. Hay que botarlos. El negocio petrolero es un negocio de exploración y extracción, no venta de pollos, no financiamiento político de países inconsecuentemente asociados, tampoco es un negocio estratégico.

Como estamos de reformas, por qué no hacemos algo sensato; lo privatizamos y llamamos a las trasnacionales para que produzcan, que ellos si saben, les transferimos los empleados y PDVSA se convierte en la administradora de la concesión y también se la quitamos al gobierno (no existe gobierno sensato) y le damos a los venezolanos acciones de esa empresa holding. Nosotros tenemos un dividendo y el gobierno tiene su impuesto, cada cosa en su lugar. Ni más ni menos. Ah, se me olvidaba estamos en Venezuela, eso no se puede hacer, siempre habrá un venezolano que actúe a favor del gobierno y en contra del beneficio de la mayoría, pero nunca en contra de su propio beneficio, porque quiere ser empleado o ministro del gobierno, y dedicarse a la corrupción sin tener los riesgos de un negocio. Ese venezolano siempre dirá que el mercado no es perfecto, que necesita regulación, no vaya a ser que alguien distinto a él se haga rico.