Este
artículo se lo dedico a mis alumnos, sobre todo a mis discípulos Oscar
Torrealba y Ludwig Laborda. Uno fue tesista bajo mi tutoría y el otro está en
proceso de hacerla. No soy fanático de la dolarización, preferiría un sistema
como el anterior a la creación del banco central con una moneda fuerte y con
bancos emisores. Lo digo sin miedo a que la mayor parte de mis colegas me execren.
¿cual es el problema? A estas alturas de mi vida lo único que me queda es la
verdad, es mi único activo.
Estoy
cansado de oír decir que si dolarizan se pierde la soberanía monetaria y el
banco central abandona la posibilidad de hacer política monetaria. Eso es una soberana
mentira. Se puede dolarizar y mantener el banco central y éste controlaría la
reserva (el encaje) y con él podía hacer asistencia financiera. En el caso de
Ecuador, hacen eso e incluso tienen certificados que emite el Banco Central
para regular el medio circulante, ¿eso no es política monetaria? Entonces
colegas, si no saben de eso no hablen.
Da pena, pena, que ustedes digan ser colegas y no lean y estudien cómo
funciona ese banco. Eso se hace en Ecuador que está dolarizado, es una economía
chiquita y además petrolera, es decir es una economía como la venezolana, por
lo que Venezuela también podría dolarizarse.
La
única cosa que el banco central ecuatoriano no puede hacer, es inundar el
mercado con moneda sin respaldo, generando inflación como lo hicieron Pérez I
Herrera, Lusinchi, Pérez II, Velázquez, Caldera II, Chávez y mucho menos la
hiperinflación que vivimos gracias a Maduro. ¿Es a eso a lo que llaman política
monetaria? ¿por qué no lo llaman malabarismo monetario? Hay que llamar a las
cosas por su nombre.
Prefiero,
lo dije el sistema de antes del Banco Central Venezuela, cuando había bancos de
emisión garantizada, esos billetes no tenían curso forzoso y a pesar de la
emisión descontrolada de moneda metálica, la estabilidad monetaria era la
norma, tenían baja inflación y mucho crecimiento económico. Era un sistema que
envidiaríamos, fundamentalmente el gobierno no tenía mucho poder de emisión,
más allá de las monedas de oro y plata, y tenía que vivir limitado por sus
ingresos fiscales y mantener sus gastos a raya, porque no era dueño del flujo
de dólares del petróleo.
El
Banco Central en Venezuela no hacía falta, fue un capricho de López Contreras y
Alberto Adriani. A un país sin deuda como lo había dejado Gómez no le hacía
falta un banco central. Podíamos haber crecido como Australia sin banco central hasta 1960, e incluso hasta hoy tanto
Australia como nosotros, podíamos retar la necedad teórica de imponer un
sistema indeseable y arcaico como el de un único banco emisor público.
La
imposibilidad de mi propuesta está en la existencia de deuda. Pero ahí es donde
la dolarización es una alternativa. Un sistema dolarizado evitaría las locuras
del emperador. Esa es la diferencia entre Chávez y Correa. No es que Correa sea
un Filósofo Rey al estilo de Platón, es la misma miseria pero no tiene
posibilidades de afectar más allá por los límites de la dolarización. Entonces
la dolarización no es tan mala. Es una excelente alternativa ante desquiciados
como los que han gobernado en Venezuela desde Carlos Andrés Pérez I, o como los
que gobernaron a El Ecuador antes de Jamil Mawad y después de él hasta Correa.
Como
afirmamos arriba, El Ecuador es una economía pequeña, petrolera y le funciona de
maravilla la dolarización, lo único es que los estafadores que la gobiernan
dolarizaron a 25 mil sucres por dólar cuando el tipo de cambio de mercado antes
de la dolarización fue 5 mil. ¿Ladrones? Claro, ¿es que algún gobierno no lo
es? Sin embargo, a pesar de la inflación que ocasionó esa maxidevaluación. La
economía ecuatoriana funciona bien. Son pocos los ecuatorianos que cuando
regresan a su país de paseo, no terminan quedándose. Ese infierno es un
purgatorio de maravilla ante la alternativa de la soberanía monetaria
venezolana. De nuevo estoy diciendo la verdad, mi único activo.
Otros
colegas, o los mismos que critican la dolarización dicen. Es que en Venezuela
no hay dólares ¿cómo pretende este loco de Lahoud dolarizar si no hay reservas?
Bueno en los manicomios los locos llaman locos a los psiquiatras, es su
consuelo. Pobres locos. Cuando se dolarizó en El Ecuador no había reservas y
todavía funcionan con las billeteras de todos y cada uno de los ecuatorianos
que compran, venden y piden créditos con los dólares de todos los demás y el
Stock de divisas crece con cada exportación que se hace, con cada servicio que
se vende al exterior y por supuesto, disminuye con cada importación y con cada
pago que se hace al exterior y todavía, no ha colapsado. ¿Milagro? Bueno,
decida, usted se anota en el mundo de los siquiatras, o me sigue llamando loco.
Sin embargo, no soy fanático de la dolarización, prefiero la moneda fuerte.
P.S.
Estaba
de lo mas tranquilo escribiendo esto y salieron dos artículos en Prodavinci.com
que me llenaron de molestia. Uno por apoyar medianamente la dolarización y otro
por oponerse.
Dolarizar
la economía es fácil. Convierte la base a la relación Base entre reservas y el
crédito de la economía se transforma en dólares, es decir se podría convertir
toda la economía venezolana a Bs. 500 por dólar. ¿Le parece mentira? Es así. En
Ecuador convirtieron a 25000 sucres por dólar para ayudar al gobierno. Porque
el causante de los problemas todavía tenía la ventaja de crear inflación para
resolver su problema fiscal. Es por eso por lo que los califiqué de ladrones.
No hay otro nombre.
La excusa
para hacer esa barbaridad está en que si
no hay dólares, hay que hacerlo a un tipo de cambio muy elevado. Pero lo cierto
es que Ecuador jamás solicitó dólares al FED, ni depende de las políticas
monetarias del FED. Está dolarizado y tiene banco central, por lo que tiene política
monetaria limitada, no tiene capacidad de imprimir billetes de dólar, sin
embargo puede crearlos por la vía del crédito con la banca (para eso son los
títulos) o recogerlos eso significa que si el BCE se vuelve loco como nuestro
cómplice emisor, se mete en la locura y de nada valió la dolarización.
Afortunadamente sus economistas no saben mucha monetaria, y el conocimiento de
los nuestros se limita a la emisión. Hay quien lo sabe para el bien, y hay
quien lo sabe para el mal.
Por eso, colegas estudien monetaria, un
economista que no sabe monetaria es medio economista y en monetaria se les
notan las costuras a toditos.
